פסק-דין בתיק ה"פ 1185/06
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב |
1185-06
8.7.2006 |
|
בפני : נורית אחיטוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגדלי לוד סנטר בע"מ עו"ד רוני אהרון כהן |
: היפר לוד סנטר בע"מ עו"ד לילי דורון עו"ד עינת וינר |
| פסק-דין | |
1. עניינה של תובענה זו בבקשה לביטול פסק בוררות מתוקן, שניתן - ביום 4.7.2006 - על ידי כב' השופט (בדימוס) תיאודור אור (להלן: " פסק הבוררות"). פסק הבוררות צורף כ נספח 1 לבקשה לביטול פסק הבוררות.
עניינו של פסק הבוררות בתביעות הדדיות של הצדדים, בקשר להסכם מכר זכויות במקרקעין מהמבקשת למשיבה ובנייתו של נכס לשימוש המשיבה על גבי מקרקעין אלו (להלן: " הנכס").
יצוין כי הוסכם על הצדדים כי הבוררות תנוהל בהתאם להוראות הדין המהותי, אך ללא תלות בהוראות דיני הראיות וסדרי הדין. כמו כן, יצוין כי הבוררות התבססה על מסמכים בלבד ובלא שנשמעו עדים בפני הבורר.
2. לטענת המבקשת, נפלו בפסק הבוררות מספר פגמים - המגבשים עילות ביטול, מאלה המנויות בסעיפי המשנה לסעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות").
ואלו הפגמים הנטענים:
א. הבורר התעלם מהודאת המשיבה בעניין הסכום המעוכב על ידה - בניגוד להוראות סעיפי משנה (3), (7) ו-(9) לסעיף החוק הנ"ל.
ב. הבורר פסק בניגוד להוראות הסכם המכר בין הצדדים ולדין המהותי כאשר לא פסק ריבית על החזר הוצאות הערבויות הבנקאיות - אף זאת בניגוד להוראות סעיפי משנה (3), (7) ו-(9) לסעיף החוק הנ"ל.
ג. הבורר התעלם מימי הסגר על השטחים שהוכחו, שיש בהם כדי לדחות את מועד מסירת החזקה בנכס - זאת בניגוד להוראות סעיפי משנה (4), (5), (7) ו- (9) לסעיף החוק הנ"ל.
ד. הבורר התעלם מטענת המבקשת כנגד מהימנות העד המרכזי של המשיבה, מר אושרוב, והעדיף עדותו על עדים אחרים - בניגוד להוראות סעיפי משנה (3), (5) ו- (7) לסעיף החוק הנ"ל.
ה. הבורר טעה משלא הפחית את הארכות השונות ביחס למועד מסירת הנכס, המגיעות למבקשת מהפיצוי הקבוע בחוזה המכר - בניגוד להוראת סעיף משנה (3) לסעיף החוק הנ"ל.
וזו לשון הוראות סעיפי המשנה ל סעיף 24 לחוק הבוררות הרלוונטיות לענייננו:
" בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל דין (בחוק זה - בקשת ביטול), לבטל פסק בוררות, כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או להחזירו לבורר, מאחת העילות האלה:
...
(3) הבורר פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות;
(4) לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו;
(5) הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו;
...
(7) הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לפסוק בהתאם לדין והבורר לא עשה כן;
...
(9) תכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור".
דיון
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|